Universalité du fantasme fondamental

Richard Abibon

Ça fait longtemps que j’ai compris que mon fantasme fondamental, c’était niquerma mère pour la féconder de moi-même. C’est ce que j’ai appelé l’Œdipe archaïque, là où l’Œdipe rejoint la scène primitive. Je l’ai retrouvé chez quelques analysants. Ça me donne uneassise raisonnable pour penser l’universalité du phénomène.

Ça fait longtemps que j’ai trouvé dans la mythologie chrétienne la même structure que l’Œdipe. Il s’agit de la lutte entre le père et le fils. Ça commence par le meurtre du fils, ratéavec Isaac, réussi avec Jésus. La différence d’avec l’Œdipe, c’est que ce n’est pas le fils qui gagne, c’est le père.

Ça fait longtemps que j’ai trouvé dans l’histoire de Ganesh ( http://une- psychanalyse.com/Nepal_mythologies.pdf) un autre avatar de celle d’Œdipe, dans celle deKrishna une autre version de celle de Jésus.

C’est en revenant réfléchir sur ce dernier mythe que j’ai tout d’un coup compris lacorrespondance entre ces mythes et, non seulement mon Œdipe « classique », mais aussi mon fantasme fondamental. Pour délivrer le pays de Mathura, en proie à la cruauté d’un tyran, Vishnou choisit de s’envoyer sur terre via le ventre d’une femme qui accouchera de Krishna.Ce dernier est donc à la fois le père (Vishnou) et le fils (Krishna). On dit : un avatar de Vishnou. Comme dans la mythologie chrétienne. Comme dans mon fantasme.

Que ces histoires présentent structure commune dans des pays si différents en occident et en orient donne argument à l’universalité de ce fantasme. Si des millions de gens y croient malgré l’étrangeté de la chose, c’est bien qu’ils doivent y reconnaitre quelque chose quileur parle, quelque chose présent en eux à leur insu.

Toutes les civilisations ont leurs histoires de naissances miraculeuses. On peut toutes plus ou moins les rapporter à ce schéma fondamental. V oir : https://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births